设为首页 | 加入收藏 | 联系我们

温州法院网您所在的位置: 您当前的位置 : 温州法院网  ->  审务公开  ->  新闻发布会  ->  新闻发布  -> 正文

重拳出击 让拒执行为无处遁形

2018年07月09日 来源: 作者: 编辑:永嘉法院 审签:陈如良 字体:

  为进一步破解执行难题,打赢基本解决执行难决胜战,县法院以重点打击拒执犯罪为突破口,拓宽思路、强化措施、内外联动,通过公诉、自诉两条渠道,进一步强化失信惩戒震慑力,促进案件执行。

  强化隐蔽财产挖掘,震慑规避执行行为

  2014年2月,县法院立案执行申请人陆某与被执行人董某民间借贷纠纷一案,向被执行人发出执行通知书限期偿还申请人131万元及利息。执行过程中,执行人员穷尽财产查控措施,均未发现董某名下有可供执行的财产,且董某下落不明。经办人对被执行人董某的银行卡发起了冻结,并对其送达限制高消费令,纳入失信被执行人名单。案件仍然无实质性进展,不得不对该案予以终结本次执行。

  此后,申请人向法院提供财产线索,表示被执行人董某存在持卡高消费的行为。经办人第一时间通过系统查询被执行人银行账户流水情况,均无董某资金进出记录。

  2017年,董某作为一诈骗案件犯罪嫌疑人,被公安传唤调查。公安机关发现董某一直存在使用他人银行卡消费购物的情况。法院获悉后,第一时间整理被执行人董某的执行案件材料信息,移送公安机关进一步侦查。

  经查明,在执行期间,被执行人董某发现自己的银行卡被法院冻结,为规避执行,他转而使用杨某在浙江青田农商行开户的银行账户,进行大额消费。仅在2015年4月至10月间,其陆续从该卡内支取超过20万元。

  4月份,县法院开庭审理该拒不执行法院判决、裁定罪案件。庭审期间,悔不当初的董某与申请人占某达成和解协议,并立刻偿还了10万元,取得了占某的谅解。该院依法判处被告人董某犯拒不执行法院判决、裁定罪,处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月。

  近年,县法院不断拓宽拒执打击思路,除打击银行转账、隐匿财产等常规行为外,严厉惩戒在微信、支付宝等有理财支付功能的社交软件的大额支取行为。同时,该院还建立悬赏奖励机制,深入挖掘被执行人隐匿的财产线索,对于第三人举报有关案件被执行人下落或财产线索,并据此线索取得实际执行效果,给予举报人一定悬赏金。

  在打击拒执犯罪的同时,该院及时把握案件执行有利时机,加大对双方当事人的调解力度,通过量刑优惠积极促成执行和解或债务履行,实现“打击一批、震慑一批”的良好社会效应,通过移送拒执罪打击,该院执行到位771万元。

  审结首例自诉拒执案件,惩戒抗拒执行行为

  “被告人周某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉的罪名成立,予以支持。鉴于被告人周某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行,系自首,结合法院执行局已从征地专户中划拨周某账户上的征地补偿款20万元,决定予以从轻处罚。”2017年,县法院公开开庭审理并当庭宣判全市首例拒不执行判决、裁定罪自诉案件,判处周某有期徒刑六个月。

  1997月14日,县法院就被告人周某故意伤害一案做出判决,附带民事部分判决周某于案件生效后一个月内赔偿自诉人杨某、杨某某医疗费、残疾赔偿金等共计30余万元。案件生效后,被告人周某没有在规定的期限内履行赔付义务,申请人于1998年4月15日向法院申请执行,后因周某无其他财产可供执行,案件于1998年9月17日终结本次执行。2016年6月12日,被告人周某得知有12.9万元征地补偿款到位,于当日在浙江省永嘉农村商业银行开户,并当日将汇入该账户上的12.9万元征地款支取,但未用于履行本案赔偿义务。

  经审理,对被告人周某某有能力履行而抗拒执行的行为,县法院作出如上判决。

  2016年以来,县法院通过信息化手段,搭建部门联动桥梁。持续完善与车管、银行等单位的数据共享系统,强化对被执行人银行存款、车辆的查询。成立由公安、检察院及法院负责执行、立案、审判的工作人员组成的微信交流群,及时更新案件办理进度,并通过召开座谈会等形式开展对疑难拒执案件进行集中“会诊”。

  开展拒执案件集中宣判,严打干预执行行为

  明知承租且有抵押权的厂房设备被法院查封,却在执行人员制止后,当日晚上将设备搬走转卖。近日,在全市法院拒执罪案件集中宣判活动中,县法院审理了该起非法处置查封的财产罪案件并当庭作出判决,县人大代表、政协委员现场旁听。

  2016年9月至12月期间,被告人李某、陈某先后承租了某工业园区的厂房及设备用于生产经营,约定租期为一年。两人在承租后预付了全年租金。然而,该处设备已被县法院查封。究其原因,厂房主人谷某在法院有一起标的额为83万余元的民间借贷纠纷案件未履行。2016年11月,县法院查封了被执行人谷某所有的生产设备,并告知谷某不得转移。

  承租的李某、陈某觉得权益受损,2017年6月,二人叫上刘某同行,准备将车床搬走。法院执行人员闻讯赶至现场,当即制止三人行为并告知该厂房内机械设备已被法院查封,不得转移。

  在被执行人员现场制止后,当天晚上,三人再次到厂房内,将该立式车床搬走。出于侥幸心理,由同行的刘某将该车床设备以18.2万元的价格转让给他人,并将其中14万交给李某、陈某二人。

  法院审理后认为,被告人李某、陈某、刘某三人行为构成非法处置查封财产罪,最终,该院判决被告人陈某、李某处有期徒刑六个月,被告人刘某处拘役五个月,缓刑十个月。

  2016年以来,该院不断加大拒执行为打击力度,共向公安机关移送拒不执行法院判决裁定罪案件36件36人次,公安机关立案侦查33件,追究刑事责任31人。其中以构成拒不执行判决、裁定罪判处12人,以构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪判处3人。该院定期召开新闻发布会,通报“打击拒不执行判决、裁定犯罪”情况,并公布近年以来拒执工作推进情况及典型拒执案例,广泛宣传规避执行、抗拒执行、干预执行后果,引导社会尊重执行、配合执行。

关于本站 | 常见问题 | 联系我们 | 网站声明